不聞其聲 不問其死？

去年十二月我和英國人到蘇杭旅行，非常寒冷。在蘇州的公路上，他看到一輛輛載滿豬隻的車，沒有車頂沒有圍板，寒風刺骨不在話下；四五十隻豬在狹小圍欄中更被叠羅漢般一層層互相擠壓，最低層的豬被身上四五「層」豬壓着，沒任何伸展餘地。這畫面一直深印他腦海。

在杭州到某酒樓門前點菜，看着店東將生魚從魚缸拿出丟在地上，任由牠在地上缺氧撲跳掙扎失控，卻不乾脆把魚殺掉以減少其痛苦。是因為待牠奄奄一息才下手，比較省力嗎？英國人和我對望，我就拉他離開去找另一家餐館。

他不是反對殺生，而是不滿動物被煮成食物前所遭受的對待。十七歲那年，他在報章讀到動物被屠宰前受的虐待，就決定不再吃肉。

他從不勸人吃素，不高舉愛護動物的旗幟，連寵物也沒養過一隻。他只是在自己生活裡選擇避免為動物帶來痛苦。有人對他說：「你十七歲就有這種領悟和堅持，很有佛性。」他說：「才不；假如某天我不吃面前那頭牛的話我便會死，我亦會犧牲那頭牛。但既然現在有選擇，我就選擇不傷害。如此而已。」說得平淡，背後卻是堅定的信念。

「人權」這詞是在十八世紀才初次出現在 Thomas Paine 和 John Stuart Mill 等西方哲學家的文章中。十九世紀，英國始基於人權而廢除奴隸制度。二十世紀，愈來愈多組織以人權為理念推動社會運動。英國人相信，既然人權這概念能在二三百年間成為普世價值，終有一天，動物權益亦會像人權一樣受重視。他亦相信，素食主義有一天會愈來愈普遍，甚至成為主流。

只是，自他開始吃素至今還未見到這趨勢……

他說：「絕大多數人若了解到動物如何被虐待，都不會忍心吃肉。只是因為他們沒去了解，不聞不問便當作不知道，繼續安心地享受佳餚美食，實在是很差的藉口。」我想起孟子說過：「君子之於禽獸也，見其生，不忍見其死；聞其聲，不忍食其肉。是以君子遠庖廚也。」如果當時英國人在場，他一定對孟子說：「為了繼續安心吃肉而遠庖廚，是自欺欺人，與君子之名相去甚遠。」

這麼多年來，不下百次有人問他：「你為什麼吃素？」他每次都平淡而簡單地回答：「我不喜歡動物被屠宰前所遭受的對待。」句號。

其實，他心裡時有衝動反問對方：「你為什麼吃肉？」

當大家理所當然地對素食者感到好奇時，有多少人思考過自己「為什麼吃肉」？

如欲「聞其聲，見其死」，可參考：www.meat.org

（待續）